中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：昨天下午，北大五名法學(xué)學(xué)者沈巋、王錫鋅、姜明安、錢明星和陳端洪，受邀參加了全國(guó)人大常委會(huì)法工委的座談會(huì)，直言最近有些地方突擊拆遷現(xiàn)象嚴(yán)重，建議全國(guó)人大法工委和國(guó)務(wù)院關(guān)注，由國(guó)務(wù)院出臺(tái)通知，要求各地在元旦、春節(jié)期間遏制突擊拆遷的發(fā)生。
王錫鋅說，近期，拆遷條例修改正在推進(jìn)之時(shí)，有些地方出現(xiàn)的突擊拆遷現(xiàn)象嚴(yán)重。這可能讓矛盾在短時(shí)間內(nèi)釋放出來。他和沈巋提出，希望法工委和國(guó)務(wù)院關(guān)注這一情況，并由國(guó)務(wù)院出臺(tái)一個(gè)通知，要求各地元旦、春節(jié)到來之際，從民生的角度，遏制突擊拆遷現(xiàn)象。長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)
公共利益界定懸疑待解 條例修改難解拆遷痼疾
《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》也待修訂？
“這次公布出來的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《拆遷條例》）修訂信息反映，本次修改也許是面向社會(huì)試水，這意味著只前進(jìn)了30步，離100步還有70步距離。”上海東方昆侖律師事務(wù)所律師王克健表示。
12月16日，國(guó)務(wù)院法制辦召開專家研討會(huì)，圍繞《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例(草案)》進(jìn)行研討。按照北大教授王錫鋅說法，擬出臺(tái)的這部條例，將是《拆遷條例》“升級(jí)版”。
國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰近日表示，目前法制辦正在就征收條例草案征求地方意見，并還將請(qǐng)被拆遷人表達(dá)意見，草案修改完善后，將會(huì)盡快公開征求公眾意見。曹康泰表示，法制辦傾向于按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償。
拆遷亂象亟須憲法解釋
王克健認(rèn)為，“補(bǔ)償應(yīng)該是征收補(bǔ)償，而非拆遷補(bǔ)償，其順序應(yīng)當(dāng)是先進(jìn)行公共利益審查、通過后進(jìn)行補(bǔ)償并征收，而補(bǔ)償?shù)膶?duì)價(jià)應(yīng)該是市場(chǎng)的公允價(jià)值.至于征收后究竟拆還是不拆，完全是征收后取得所有權(quán)的主體政府自己的事情?！?/p>
2007年3月，王克健和其他20余名律師一道，直接上書國(guó)務(wù)院，建議國(guó)務(wù)院修改或廢止2001年頒布現(xiàn)仍施行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，下令地方政府立即取消強(qiáng)制拆除制度。
近日，王克健獨(dú)家授予本報(bào)這封已然塵封兩年、但遠(yuǎn)未過時(shí)的建議書。4100多字的建議內(nèi)容，直陳《拆遷條例》與憲法及現(xiàn)行法律相悖。
12月8日，王克健又以特快專遞的形式，向全國(guó)人大法律委員會(huì)提交了《關(guān)于懇請(qǐng)全國(guó)人大法律委員會(huì)向全國(guó)人大常委會(huì)提請(qǐng)進(jìn)行憲法解釋的請(qǐng)求》，以廓清暴力拆遷事件中利益各方對(duì)《憲法》相關(guān)規(guī)定理解的不一。
之前一天，北大法學(xué)院5名學(xué)者也遞交建議書，建議立法機(jī)關(guān)對(duì)《拆遷條例》進(jìn)行審查。
王克健指出，《憲法》第十三條第一款規(guī)定，公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！啊斗课莓a(chǎn)權(quán)證書》未經(jīng)法律事實(shí)或者法律行為而消滅，在面對(duì)開發(fā)商《拆遷許可證》的時(shí)候，是否還是公民合法財(cái)產(chǎn)？”
王質(zhì)疑，“拆遷權(quán)力和物權(quán)權(quán)利的來源都是政府賦予，遇此沖突，所有權(quán)人持有的權(quán)利證書項(xiàng)下保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)合法還是非法？”
王克健認(rèn)為,實(shí)踐中對(duì)該款含義主要的理解不清之處在于，“保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律，是否是《民法通則》和《物權(quán)法》等民事法律；公民的私有房屋遭遇未經(jīng)征收征用的強(qiáng)制拆遷時(shí)，國(guó)家保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是通過哪個(gè)部門履行及提供什么渠道的保護(hù)？”
“各地此起彼伏的暴力拆遷中，拆遷戶手中的《憲法》、《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》等上位法，難以對(duì)抗《拆遷條例》，而按照《立法法》第七十八條、七十九條的明文規(guī)定，《拆遷條例》依法應(yīng)屬無效?！?/p>
公共利益界定懸疑待解
多位參加過《拆遷條例》草案起草工作的專家表示，目前這部條例修改的最大難點(diǎn)和焦點(diǎn)在于如何界定公共利益。
上海大邦律師事務(wù)所合伙人張黔林告訴記者，“對(duì)公共利益進(jìn)行界定，用邏輯上的內(nèi)涵和外延來定義，而不能將對(duì)公共利益的界定交給行政部門。”
“新條例應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充法院的司法審查權(quán)?！睆埱终f。
也是在兩年前，張黔林致信全國(guó)人大，要求對(duì)《拆遷條例》進(jìn)行審查。
張黔林認(rèn)為，“公共利益與商業(yè)利益很難涇渭分明，可能公共利益和商業(yè)利益有時(shí)互為交叉。建議立法時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)公共利益定義并列舉，同時(shí)進(jìn)行排除性的規(guī)定，在難以界定時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予法院審查權(quán)。公民對(duì)公共利益或商業(yè)利益有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)由法院判決認(rèn)定?！?/p>
但北大教授王錫鋅曾樂觀表示，公共利益界定起來不難，混合利益可以引入程序來保障，讓各種意見充分表達(dá)，讓相關(guān)利益人參與，通過討論或聽證等形式予以明確。最后由地方人大或法院作出一個(gè)評(píng)價(jià)。
而王克健提出，“由誰提起審查、審查確定過程中誰有權(quán)進(jìn)行抗辯、由誰進(jìn)行審查確定、整個(gè)審查機(jī)制是什么，不服審查確定的救濟(jì)渠道是什么？”
條例修改或難根治痼疾
“單靠修改《拆遷條例》很難起到很大效果，也難以消除暴力拆遷，問題的真正根源還不在《拆遷條例》，而在于《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，因?yàn)檫@部法律沒有對(duì)政府的規(guī)劃區(qū)分公共利益和商業(yè)利益。”王克健說。
《土地管理法》第五十八條規(guī)定地方政府可以收回土地使用權(quán)的情形有五種類型，尤為關(guān)鍵的是“為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地的”可以提前收回按照《出讓合同》已經(jīng)出讓的土地。“因?yàn)榘凑赵摋l規(guī)定，舊城改造與公共利益是并列的兩種需要使用土地的情形，而憲法規(guī)定唯一能征收公民房屋的只有‘公共利益需要’唯一法定前提，如果對(duì)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及《土地管理法》不按照憲法規(guī)定的原則做相應(yīng)的調(diào)整和修改，現(xiàn)在對(duì)條例的修改則只能停留在表面?！蓖蹩私〔粺o憂慮地表示。
現(xiàn)行的《拆遷條例》本是為了配套《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》而由國(guó)務(wù)院制定，當(dāng)時(shí)為了加速城市化進(jìn)程而賦予地方政府強(qiáng)大的拆遷權(quán)力，過于強(qiáng)調(diào)公民“服從的義務(wù)”。
在各界呼吁“權(quán)力保障法”向“權(quán)利保障法”的逆轉(zhuǎn)過程中，張黔林直言“應(yīng)該廢除這部條例”，“單從原則上看，原《拆遷條例》第一條所指立法目的是‘保障建設(shè)項(xiàng)目順利進(jìn)行，制定本條例’，而新條例應(yīng)當(dāng)是從保障公民財(cái)產(chǎn)目的來制訂?！?/p>
多位法律界人士表示，應(yīng)該出臺(tái)《征收征用補(bǔ)償條例》，徹底讓“拆遷”進(jìn)入歷史。
來源：中國(guó)廣播網(wǎng) 編輯：段若蘭
