涉縣檢察院：當(dāng)初是邯鄲市法檢兩家商量好的
對(duì)于應(yīng)不應(yīng)該作出不予受理的決定，涉縣人民檢察院和涉縣人民法院各執(zhí)一詞。
“我覺(jué)得法院做得不對(duì)?！鄙婵h人民檢察院一位工作人員表示，“開(kāi)了庭你不出判，瞎折騰什么？”他評(píng)論說(shuō)。
在涉縣人民檢察院看來(lái)，2010年12月，他們將此案起訴至涉縣人民法院后，涉縣人民法院2011年2月已就此案開(kāi)過(guò)庭，“根據(jù)法律規(guī)定，作出不予受理決定，必須要在開(kāi)庭前。”
而對(duì)于檢察院的這一說(shuō)法，涉縣人民法院針?shù)h相對(duì)。
“法律是規(guī)定作出不予受理決定必須在開(kāi)庭前，但那是針對(duì)民事訴訟的。刑事訴訟并沒(méi)有明確規(guī)定?！鄙婵h人民法院的一位工作人員表示，況且當(dāng)時(shí)的起訴書(shū)中對(duì)案件的審理情況還有所“隱瞞”。
這位工作人員指出，當(dāng)時(shí)涉縣人民檢察院的起訴書(shū)上“隱瞞”了該案曾被邯鄲市人民檢察院撤回起訴的過(guò)程?！叭绻皇窃谕彆r(shí)，律師提交了證據(jù)證明此案曾被撤訴，從檢察院提交的起訴書(shū)來(lái)看，我們?cè)陂_(kāi)庭前是不能發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題的。”
“從起訴書(shū)中看，此案似乎完全是作為一個(gè)新案件首次向法院起訴?！边@名工作人員強(qiáng)調(diào)，“實(shí)際上，這將直接影響法院對(duì)案件的處理?！?/p>
記者注意到，對(duì)于該案審理過(guò)程，在涉縣人民檢察院的起訴書(shū)中是這樣敘述的：“案件由涉縣公安局偵查終結(jié)，以被告人劉志連涉嫌故意傷害罪于2006年6月27日向本院移送審查起訴，本院于2006年7月24日?qǐng)?bào)送邯鄲市人民檢察院審查起訴，邯鄲市人民檢察院于2010年10月13日將本案改變審級(jí)，交由本院審查起訴?！?/p>
的確如涉縣法院所說(shuō)，起訴書(shū)中跳過(guò)了此案曾被邯鄲市中級(jí)人民法院一審判處死緩，河北省高級(jí)人民法院二審發(fā)回重審，邯鄲市中級(jí)人民法院再次開(kāi)庭審理后，又準(zhǔn)予邯鄲市人民檢察院撤回起訴的過(guò)程。
“根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于撤回起訴的案件，只有三種處理結(jié)果：不再起訴、發(fā)現(xiàn)新證據(jù)重新起訴以及退案到公安局補(bǔ)充偵查?！狈ㄔ汗ぷ魅藛T解釋說(shuō)。
在他看來(lái)，涉縣人民檢察院將邯鄲市人民檢察院撤訴案重新起訴，但在開(kāi)庭審理過(guò)程中公訴機(jī)關(guān)向法庭出示的證據(jù)均為邯鄲市人民檢察院撤訴之前調(diào)取的。涉縣人民檢察院在沒(méi)有新的事實(shí)和證據(jù)的情況下向涉縣人民法院起訴，缺乏法律依據(jù)。
對(duì)于法院表示開(kāi)庭前他們對(duì)案件的審理情況不知情的說(shuō)法，涉縣檢察院并不認(rèn)可。
“當(dāng)時(shí)由市人民檢察院從市人民法院撤回起訴，然后在縣里，由縣人民檢察院起訴至縣人民法院，是市里檢察院和法院兩家商量好的，怎么說(shuō)不認(rèn)就不認(rèn)?！鄙婵h人民檢察院的工作人員對(duì)此頗為不滿,“要是市檢察院不讓接，我們?cè)趺磿?huì)接這案子呢？”
案件降級(jí)處理為了摘清賠償責(zé)任，逃避錯(cuò)案追究？
有知情者告訴記者，2010年，邯鄲市檢察院等部門召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，“將十幾個(gè)案子弄到基層檢察院”，“讓在縣里3天內(nèi)起訴”。而劉志連的案子就在其中。
為此，2010年10月12日，邯鄲市人民檢察院出具了《關(guān)于對(duì)犯罪嫌疑人劉志連故意殺人一案指定管轄的通知》。
而在這之前的2009年，河北省高級(jí)人民法院將案件已發(fā)回邯鄲市中級(jí)人民法院重審。邯鄲市中院在2010年7月再次開(kāi)庭審理后，已裁定準(zhǔn)許邯鄲市人民檢察院撤回起訴。
記者注意到，這份《通知》指定涉縣人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人劉志連故意殺人一案進(jìn)行審查起訴?！锻ㄖ分羞€特別言明：此事為市法院和市檢察院“共同商定”的。
對(duì)于這一“指定”，作為劉志連的辯護(hù)律師、河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師康君元提出質(zhì)疑?！笆袡z察院是可以指定縣檢察院起訴的，但前提是案件要在未經(jīng)法院審理前?！彼J(rèn)為：對(duì)于劉志連這種撤回起訴的案子，法律是絕對(duì)不允許這樣做的。
而涉縣一政法工作人員指出，邯鄲市檢察院將這一案件“弄到基層”的做法，不符最高人民法院規(guī)定的對(duì)于撤訴案件的三個(gè)處理結(jié)果?！斑@一程序有問(wèn)題，也必然導(dǎo)致接下來(lái)的所有程序出問(wèn)題?！?/p>
而律師康君元認(rèn)為，邯鄲市中級(jí)人民法院和邯鄲市人民檢察院，作為司法機(jī)關(guān)之所以明知故犯，是另有原因的。
2006年10月8日，邯鄲市人民檢察院對(duì)劉志連以故意殺人罪向邯鄲市中級(jí)人民法院提起公訴，直到2009年8月17日，邯鄲市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處劉志連死刑，緩刑兩年，這中間經(jīng)過(guò)了近三年的時(shí)間。
“國(guó)家規(guī)定刑事案件由起訴到審理結(jié)束的時(shí)限為一個(gè)月?！笨稻赋?，這就意味著邯鄲市中級(jí)人民法院在審判期間嚴(yán)重超期審判致使嫌疑人被超期羈押，“將近國(guó)家規(guī)定時(shí)限的三十倍”。
“案件被省高法發(fā)回重審時(shí)，在證據(jù)不足以證明被告人有罪的情況下，邯鄲市中院準(zhǔn)許邯鄲市檢察院撤回起訴，這可謂符合雙方利益?！笨稻忉屨f(shuō)，根據(jù)《最高人民法院賠償委員會(huì)關(guān)于一審判有罪二審發(fā)回重審后一審又改判無(wú)罪申請(qǐng)國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)如何確定的批復(fù)》規(guī)定：刑事訴訟的被告人一審被判有罪，二審發(fā)回重審后一審又改判無(wú)罪的，一審人民法院和提起公訴的人民檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。
“但邯鄲市檢察院若撤訴后不再起訴，那么將由邯鄲市檢察院自己承擔(dān)國(guó)家賠償?！笨稻嬖V記者，如果由邯鄲市檢察院將案件降級(jí)處理，不管涉縣法院判有罪還是無(wú)罪，邯鄲市檢察院和邯鄲市法院都可以巧妙地摘清國(guó)家賠償責(zé)任，還能掩飾其堅(jiān)持的錯(cuò)誤起訴和審判所導(dǎo)致的被告人被錯(cuò)誤羈押近5年的事實(shí)，避開(kāi)錯(cuò)案追究。
康君元分析說(shuō)：“如果涉縣法院宣告被告人無(wú)罪或者建議涉縣檢察院撤回起訴并由涉縣檢察院作出不起訴決定，那么本案承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的只能是涉縣檢察院；如果涉縣法院判決有罪，邯鄲市中級(jí)人民法院改判無(wú)罪，根據(jù)《國(guó)家賠償法》，承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的也只能是涉縣法院和涉縣檢察院?！?/p>
“一旦涉及國(guó)家賠償，這個(gè)案子沒(méi)有100萬(wàn)下不來(lái)?！鄙婵h一位政法工作人員對(duì)此不無(wú)憂慮地表示，“這本是市法、市檢控制的，這皮球不該踢到縣檢、縣法，讓我們兩家‘打’起來(lái)?！?/p>
“更值得憂慮的是，市級(jí)司法機(jī)關(guān)這么做就能逃避本應(yīng)由河北省高院對(duì)本案的二審監(jiān)督?！笨稻f(shuō)，這起被省高院發(fā)回重審的案子，被降級(jí)處理后，無(wú)論涉縣法院作出怎樣判決，按照相關(guān)司法程序，都可以避開(kāi)省高院監(jiān)督，“將本案徹底消化在邯鄲市管轄范圍內(nèi)。”他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“這種錯(cuò)誤的做法如果得不到及時(shí)有效矯正，必然會(huì)導(dǎo)致法律程序的混亂和司法公信力的喪失?！?/p>
7月28日，記者到邯鄲市人民檢察院了解相關(guān)情況。該院政治部宣傳處工作人員在電話中告訴記者，目前劉志連的案子不在邯鄲市檢察院，“已到了涉縣”。
當(dāng)記者表示，想了解該案為什么到了涉縣。這位工作人員隨即讓記者自己聯(lián)系控告申訴檢察處，并掛斷電話。邯鄲市人民檢察院門衛(wèi)屢次撥打控告申訴檢察處電話，卻一直無(wú)人接聽(tīng)。
而對(duì)于邯鄲市以及涉縣檢察院和法院的是是非非，賈忠海并不關(guān)心，他只關(guān)心尚在看守所中的妻子，以及那個(gè)關(guān)乎全家人命運(yùn)的最終判決，何時(shí)才能到來(lái)。
來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)（記者 樊江濤 實(shí)習(xí)生 周聰聰）報(bào) 編輯:孫遲