夏某稱(chēng)其購(gòu)買(mǎi)的車(chē)位本應(yīng)使用至2044年，但因車(chē)庫(kù)被認(rèn)定為違建拆除，其車(chē)位不復(fù)存在。他認(rèn)為北京恒潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)恒潤(rùn)公司)存在欺詐，起訴要求雙倍返還其購(gòu)買(mǎi)車(chē)位款并賠償他損失一共33萬(wàn)余元。昨天下午，朝陽(yáng)法院開(kāi)審此案。

2003年10月，夏某與恒潤(rùn)公司簽訂購(gòu)買(mǎi)協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)邦科貿(mào)大廈南停車(chē)場(chǎng)車(chē)位一個(gè)，價(jià)格為9萬(wàn)元，使用年限至2044年4月。他稱(chēng)，隨后他一直在外地工作，去年12月才得知其車(chē)位所在車(chē)庫(kù)被認(rèn)定為違章建筑，恒潤(rùn)公司已自行拆除停車(chē)庫(kù)。夏某認(rèn)為，恒潤(rùn)公司在與他簽訂協(xié)議時(shí)故意隱瞞車(chē)庫(kù)建設(shè)手續(xù)不全，欺騙他購(gòu)買(mǎi)停車(chē)位。他支付款項(xiàng)后卻不能停車(chē)，不得不另行租賃車(chē)位。他因此起訴要求恒潤(rùn)公司雙倍返還車(chē)位款18萬(wàn)元，并要求對(duì)方賠償其租車(chē)位損失15萬(wàn)余元。

庭審中，恒潤(rùn)公司稱(chēng)，夏某的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。因有業(yè)主反映車(chē)庫(kù)影響采光等多種原因?qū)е萝?chē)庫(kù)被拆除，并不存在欺詐且自身已損失幾百萬(wàn)元。關(guān)于夏某要求雙倍返還的訴求，該公司認(rèn)為沒(méi)有法律依據(jù)，且夏某已實(shí)際使用車(chē)位6年多。目前法院仍在審理此案。(記者王麗娜)

來(lái)源：京華時(shí)報(bào) 編輯：張少虎

相關(guān)新聞：

北京樓盤(pán)定價(jià)盲目攀高銷(xiāo)售受阻 降價(jià)送車(chē)位促銷(xiāo)

廈門(mén)6000多個(gè)車(chē)位開(kāi)始編號(hào)造冊(cè) 部分車(chē)位下月收費(fèi)