據(jù)香港星島日?qǐng)?bào)報(bào)道，下月起獨(dú)家轉(zhuǎn)播倫敦奧運(yùn)的有線(xiàn)電視，與免費(fèi)電視臺(tái)的轉(zhuǎn)播權(quán)談判6日出現(xiàn)戲劇性發(fā)展，亞視愿接受“一美元”合約，讓有線(xiàn)制作的奧運(yùn)節(jié)目在國(guó)際臺(tái)足本播放，公眾終可以免費(fèi)看奧運(yùn)；但無(wú)線(xiàn)仍因不滿(mǎn)有線(xiàn)條件苛刻，拒絕轉(zhuǎn)播。

有線(xiàn)電視昨午突發(fā)發(fā)出聲明，愿以1美元象征式收費(fèi)作轉(zhuǎn)播權(quán)交易，要求無(wú)線(xiàn)及亞視昨午5時(shí)前答允足本播放“有線(xiàn)制作”的條件，包括1600分鐘有線(xiàn)廣告，2臺(tái)只獲400分鐘廣告分配。無(wú)線(xiàn)批評(píng)有線(xiàn)條件苛刻拒絕，但亞視一邊批評(píng)，一邊以“公眾利益”考慮答允開(kāi)放國(guó)際臺(tái)轉(zhuǎn)播奧運(yùn)，與有線(xiàn)一拍即合。

“觀眾一定是最大贏家，由之前只有收費(fèi)電視播放改至免費(fèi)電視播放，無(wú)論是在哪一個(gè)臺(tái)播放，都是進(jìn)步?！崩泶髴?yīng)用社會(huì)科學(xué)系助理教授鐘劍華形容，有線(xiàn)及亞視今次是各取所需、達(dá)致雙贏。

至于亞視選擇在國(guó)際臺(tái)轉(zhuǎn)播奧運(yùn)，他更認(rèn)為是個(gè)精明的商業(yè)決定。

他解釋?zhuān)瑖?guó)際臺(tái)本身廣告收入有限，就算開(kāi)放頻道予有線(xiàn)播節(jié)目及收取廣告收入，成本相對(duì)不高，“至少可吸引多些觀眾收看國(guó)際臺(tái)，同時(shí)勾起廣告商興趣提高整體廣告收入，從中獲利，只用美金1元可達(dá)到這效果，絕對(duì)值得考慮。”

有廣告界人士亦指，亞視國(guó)際臺(tái)本身廣告收入有限，引入奧運(yùn)會(huì)轉(zhuǎn)播是有利無(wú)害的商業(yè)決定，“本身廣告太少的話(huà)，多一個(gè)就有多一份額外收入，就算對(duì)手(有線(xiàn))占大部分，如令整體廣告收入因轉(zhuǎn)播增加，亞視也有得益?！?/p>

與有線(xiàn)的轉(zhuǎn)播權(quán)談判，其中一個(gè)被兩臺(tái)形容為“最辣”條件，是無(wú)線(xiàn)亞視只可共享400分鐘商業(yè)廣告時(shí)間及將收益落袋。兩臺(tái)中人均透露，有線(xiàn)在17天奧運(yùn)賽事期間，制作至少200小時(shí)奧運(yùn)直播節(jié)目連廣告，足本轉(zhuǎn)播有線(xiàn)片段，就有約2500分鐘廣告，扣除兩臺(tái)的400分鐘廣告，即要為有線(xiàn)播出至少2100分鐘廣告，占全部廣告時(shí)段八成。無(wú)線(xiàn)隨即發(fā)信拒絕有線(xiàn)方案。

但亞視昨傍晚6時(shí)后響應(yīng)指，有線(xiàn)方案會(huì)占用亞視個(gè)別頻道共3200分鐘廣告時(shí)段，對(duì)商業(yè)利益造成重大影響，但為公眾利益，亞視愿只開(kāi)放國(guó)際臺(tái)，做轉(zhuǎn)播給市民免費(fèi)觀看體壇盛事。有線(xiàn)電視隨即表示接受亞視建議，安排在國(guó)際臺(tái)轉(zhuǎn)播奧運(yùn)。不過(guò)，亞視國(guó)際臺(tái)屬英文臺(tái)，一旦轉(zhuǎn)播奧運(yùn)必需要以英語(yǔ)廣播，亞視發(fā)言人指將與有線(xiàn)就轉(zhuǎn)播條件再作商討，對(duì)英語(yǔ)轉(zhuǎn)播不作評(píng)論。

亞視突答允國(guó)際臺(tái)轉(zhuǎn)播有線(xiàn)奧運(yùn)，令事件急轉(zhuǎn)直下，據(jù)了解，過(guò)去無(wú)線(xiàn)亞視一直有不明文規(guī)定，對(duì)特別盛事轉(zhuǎn)播，一般會(huì)“同坐一條船”齊上齊落，但對(duì)亞視突急轉(zhuǎn)口風(fēng)，無(wú)線(xiàn)至昨晚截稿前未有回復(fù)下一步如何。

來(lái)源：中新網(wǎng) 編輯：寧波