袁鎮(zhèn)長(zhǎng)還說(shuō),腳印看上去和普通男人的腳印相似,前后腳印相隔20cm~30cm,印比較深,腳趾分得比較開(kāi)。他說(shuō),縣公安局對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了照相取證,同時(shí)用石膏導(dǎo)走了腳印模。
網(wǎng)友疑問(wèn)
1“周老虎”翻版?
村支書(shū):目擊者是老實(shí)本分的農(nóng)民
“出現(xiàn)怪物?恐怕又是一起‘周老虎’事件?!庇芯W(wǎng)友在帖子中調(diào)侃道。
城口縣高觀鎮(zhèn)渭溪村村支書(shū)彭書(shū)章介紹,王太召是城口縣高觀鎮(zhèn)渭溪村二組的村民,幾十年來(lái)都生活在村子里,是地地道道的農(nóng)民。“很老實(shí)本分的一個(gè)人?!迸頃?shū)章說(shuō),平時(shí)王太召不多言不多語(yǔ),從來(lái)不與人吵架鬧矛盾,很淳樸,當(dāng)?shù)厝藢?duì)他的評(píng)價(jià)都很高。彭書(shū)記稱,王太召幾天后跑來(lái)告訴了他這件事,擔(dān)心怪物再次出現(xiàn)傷及無(wú)辜,自己就立刻層層上報(bào)。
后來(lái),他們和當(dāng)?shù)劓?zhèn)領(lǐng)導(dǎo)以及縣公安局的人去實(shí)地看過(guò),也多次詢問(wèn)了王太召,“他說(shuō)的不像是假話?!?/p>
2 是“神農(nóng)架野人”?
重慶自然博物館生命科學(xué)部副主任胥執(zhí)清:需要證據(jù)鏈支撐
有網(wǎng)友提出,城口離巫溪很近,而巫溪又緊鄰神農(nóng)架,“神農(nóng)架野人”可是很出名的。對(duì)此,重慶自然博物館生命科學(xué)部副主任胥執(zhí)清表示,目前“野人”這個(gè)物種還不存在,中國(guó)科學(xué)院從上世紀(jì)70年代起做了20年的考察,得出的結(jié)論就是“野人”并不存在。以前中科院對(duì)傳言有“野人”出沒(méi)的神農(nóng)架也進(jìn)行過(guò)考察,最后也證實(shí)不是“野人”。
胥主任說(shuō),對(duì)于曝出有“野人”出沒(méi),后來(lái)推測(cè)有兩種可能:
1. 棕熊站立起來(lái),遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去可能像人。
2. 從人的變異來(lái)說(shuō),可能是“野人”,也就是返祖現(xiàn)象。這種“野人”,有些不能得到家庭的關(guān)愛(ài)、社會(huì)的認(rèn)可,就選擇到深山老林獨(dú)居,以前這類事也有過(guò)報(bào)道。但是不是“野人”,也需要看到真實(shí)照片。另外,還要通過(guò)腳印、毛發(fā)和遺留的糞便等物品進(jìn)行鑒定,要有完整的證據(jù)鏈進(jìn)行支撐,否則無(wú)法下結(jié)論。
3 腳印留下什么線索?
城口縣公安局:和普通人腳印無(wú)兩樣
“如果‘野人’真的出現(xiàn)過(guò),那現(xiàn)場(chǎng)是否留下了腳印和毛發(fā)等證據(jù)呢?”
事后,城口縣公安局刑偵大隊(duì)也派技術(shù)人員到了現(xiàn)場(chǎng)。昨日,刑偵大隊(duì)曾隊(duì)長(zhǎng)告訴記者,到現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間距事發(fā)日已經(jīng)過(guò)去20余天,加之中途下過(guò)雨,只在玉米地附近發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)腳印。技術(shù)人員在現(xiàn)場(chǎng)拍了照片,“照片中的腳印無(wú)論從深淺還是大小來(lái)說(shuō),和普通人的腳印并無(wú)兩樣”。
曾隊(duì)長(zhǎng)稱,在現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)毛發(fā)和其他證據(jù),僅從發(fā)現(xiàn)的幾個(gè)腳印來(lái)看,并不能證實(shí)當(dāng)天出現(xiàn)的是“野人”。他還說(shuō),縣公安局以前也沒(méi)有接到類似“野人”出沒(méi)的報(bào)案。
網(wǎng)友聲音
“遮陽(yáng)扇6”:如果是真的,就應(yīng)該馬上到那附近尋找足跡,毛發(fā),排泄物……