眾人熱議站票半價(jià)

贊成

@吳必虎：在鐵路部門(mén)長(zhǎng)期執(zhí)行的車(chē)票定價(jià)原則和價(jià)格體系中，其實(shí)一直遵守坐席分等、差別定價(jià)的辦法，目前已經(jīng)形成不同檔次的列車(chē)設(shè)施，其內(nèi)的坐席也分為不同等次，車(chē)票價(jià)格也有明顯不同。但惟獨(dú)對(duì)無(wú)座車(chē)票采取了異質(zhì)同價(jià)、低質(zhì)高價(jià)的辦法，而且利益受損者多數(shù)為生活拮據(jù)的中下層社會(huì)人群。

@ZT愛(ài)說(shuō)5個(gè)包子但不吃5個(gè)包子：本來(lái)就應(yīng)該半價(jià)了，有時(shí)候人多起來(lái)的時(shí)候火車(chē)上橫七豎八的躺著那些打工的人，雖然不認(rèn)識(shí)還是覺(jué)得挺可憐的，我們還說(shuō)可以用電腦訂票什么的，那些打工的都是靠去火車(chē)站買(mǎi)的，火車(chē)票緊急的時(shí)候去買(mǎi)也就只剩無(wú)票了。嚴(yán)重支持無(wú)座價(jià)下調(diào)?。{什么有花同樣的錢(qián)還享受不了同樣的待遇？

@JasonPan：火車(chē)票這么被計(jì)劃著，另外的原因是幾十年來(lái)銷(xiāo)售渠道技術(shù)落后，但銷(xiāo)售數(shù)量巨大，管理不善但又保守不開(kāi)放，導(dǎo)致停步不前。現(xiàn)在的銷(xiāo)售模式實(shí)質(zhì)上和30、50年前沒(méi)有什么區(qū)別。可能還不單是保護(hù)票點(diǎn)利益，是鐵老大放不開(kāi)或者不敢放開(kāi)，當(dāng)然也有利益驅(qū)使壟斷不愿放開(kāi)。鐵路部門(mén)應(yīng)該打造智慧鐵路，與時(shí)代接軌。

@方也Jason：火車(chē)無(wú)座票價(jià)和座票一樣十分不合理，過(guò)去沒(méi)有實(shí)行電腦售票，有時(shí)中途會(huì)有空位子出現(xiàn)，而現(xiàn)在銜接的非常緊湊，幾乎連小車(chē)站到站的空位子票都再賣(mài)出，所以買(mǎi)站票上車(chē)的人，中途等空座的幾率很低，票價(jià)和坐票一樣不合理。既然是站票，既然你們中途也售票，站票沒(méi)有占位置可能，要么不賣(mài)站票，要賣(mài)就降下來(lái)。

不贊成

@尹俊達(dá)：“無(wú)座火車(chē)票半價(jià)”這個(gè)問(wèn)題就跟地鐵票價(jià)降價(jià)差不多，同樣是供需關(guān)系嚴(yán)重傾斜，日常維護(hù)成本昂貴，降低了票價(jià)就要國(guó)家有理由補(bǔ)貼這差的錢(qián)，同時(shí)國(guó)家不可能只付出不獲取，它可以通過(guò)更多其他的途徑來(lái)補(bǔ)上這部分的錢(qián)，提高稅收之類(lèi)的也不是不會(huì)啊。

@我猜你肯定猜不出來(lái)我是誰(shuí)：突然看到了這個(gè)，表示曾經(jīng)我也覺(jué)得站票坐票一個(gè)價(jià)有點(diǎn)不合理，但是自從經(jīng)歷過(guò)站票也能有座并且能橫著躺在座位上以后，我就不這么覺(jué)得了…并且在人真的很多的情況下站票這種降低車(chē)廂空氣質(zhì)量的存在簡(jiǎn)直太令人發(fā)指，不賣(mài)貴就不錯(cuò)了。