“中間線”背后的日本心結(jié)

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在日本采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，日本政要和學(xué)者幾乎沒(méi)有不對(duì)“東海中間線”表現(xiàn)出敏感的。日本海洋政策研究財(cái)團(tuán)首席研究員川中敬一對(duì)記者坦言，“東海中間線”是日本政府和民間研究機(jī)構(gòu)“十分敏感”的神經(jīng)，“日本外務(wù)省的主頁(yè)上一直掛著‘東海中間線’的主張依據(jù)?！边@名資深研究員表示：“因?yàn)樘舾?，我的話不代表日本政府和研究機(jī)構(gòu)?！比毡旧衲未h自民黨議員鈴木馨祐在接受記者采訪時(shí)選擇對(duì)“東海中間線”避而不談，但他特別表示：“日本是一個(gè)島國(guó)，我們四周環(huán)繞著海洋，我們是靠著海洋才感覺(jué)到安全?！?/p>

中日在東海海域劃界上的分歧集中在大陸架劃界主張上(如圖)。根據(jù)1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，由領(lǐng)土向外延伸200海里之內(nèi)，屬于所有國(guó)家的排他性經(jīng)濟(jì)區(qū)(經(jīng)濟(jì)專屬海域)。中國(guó)主張根據(jù)公約，按照大陸架自然延伸原則來(lái)劃，即以沖繩海槽為界為兩國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)分界。日本則主張用“中間線”劃界。中方并不認(rèn)同日方的說(shuō)法。中間線或等距離線僅是1958年《大陸架公約》第6條第1款確立的一項(xiàng)協(xié)定法劃界原則，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第74條和第83條沒(méi)有提到中間線。而且，中間線原則不具有習(xí)慣法的地位。

“由于雙方的根本分歧，中日兩國(guó)的局長(zhǎng)級(jí)會(huì)談一直不能解決這一問(wèn)題”，川中敬一表示，“事實(shí)上，局長(zhǎng)級(jí)會(huì)談就是兩國(guó)政府的正式見(jiàn)解，雙方局長(zhǎng)都難改變事先準(zhǔn)備的內(nèi)容，所以這一問(wèn)題也就擱置下了?！睂?duì)于日本堅(jiān)持“東海中間線”的根本原因，川中敬一對(duì)記者坦承是因?yàn)椤叭毡局麑W(xué)者平松茂雄和其他日本海洋專家提出的‘虹吸現(xiàn)象’”。所謂“虹吸現(xiàn)象”指的是，如果中國(guó)在臨近“東海中間線”區(qū)域開(kāi)采油氣，那么日本一側(cè)的油氣會(huì)流向中國(guó)一側(cè)。這種理論有科學(xué)依據(jù)嗎？“我不知道詳情，但聽(tīng)說(shuō)中方很討厭他(平松茂雄)”，川中敬一說(shuō)。

事實(shí)上，中日東海油氣爭(zhēng)端源于日本自2004年5 月起對(duì)中國(guó)“在緊貼中間線中國(guó)一側(cè)”海域開(kāi)發(fā)春曉油氣田逐步升級(jí)的反應(yīng)。由于分享中國(guó)在東海調(diào)查與試驗(yàn)開(kāi)采油氣田的資料和停止開(kāi)發(fā)活動(dòng)的無(wú)理要求被拒絕，日本遂采取了一系列擴(kuò)大事態(tài)的對(duì)抗行動(dòng)。當(dāng)時(shí)日本媒體也大肆炒作，說(shuō)中國(guó)在日本主張的中間線附近開(kāi)采天然氣，使東海突然成了日中對(duì)立的“緊張之?！?。

除了海洋權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益外，日本堅(jiān)持“東海中間線”還有軍事戰(zhàn)略方面的考慮。中國(guó)海軍人士坦言：“日本有封鎖我軍潛艇出航的軍事需要。東海海底大陸架水淺且平緩，在沖繩海槽以西部分只有200-300米深，其‘中間線’以西部分更是只有100米左右，十分不利于潛艇活動(dòng)。因擔(dān)心潛航時(shí)撞到船舶或海底，潛艇在這一區(qū)域只能沿幾條海溝活動(dòng)，因此日本驅(qū)逐艦?zāi)茌^為容易地偵察潛艇出航信息，為第一島鏈封鎖線提供早期預(yù)警。而且，隨著中國(guó)海軍東海艦隊(duì)實(shí)力增強(qiáng)，水面艦艇和航空兵部隊(duì)可以為潛艇出航提供越來(lái)越多的支援和掩護(hù)，使其在不受威脅的情況下進(jìn)入水深超過(guò)3000米的沖繩海槽，避開(kāi)敵人的追蹤。這是日本人的心結(jié)所在。”