中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：美國(guó)《僑報(bào)》發(fā)表時(shí)事評(píng)論文章《西方媒體走下神壇》說(shuō)，西藏“3·14”事件無(wú)意中將中國(guó)人心中的西方媒體拉下了神壇。這些歪曲的報(bào)道在華人世界激起極大義憤，有人甚至開設(shè)如“anti-cnn.com”之類的網(wǎng)站，揭露這些違背新聞操守的做法。
文章摘錄如下：
長(zhǎng)久以來(lái)，出于對(duì)中國(guó)媒體“喉舌”角色的不滿，一些人對(duì)西方媒體的“客觀”寄以厚望。但在西方，新聞媒體的客觀并非所有人都認(rèn)同?？陀^應(yīng)指事實(shí)和價(jià)值判斷的分離， 或者說(shuō)尊重事實(shí)，減少價(jià)值判斷。但在現(xiàn)實(shí)中，做到這些是很難的，因?yàn)楹翢o(wú)立場(chǎng)和價(jià)值判斷的人，要么還沒有出生，要么早就死了，或者就像喬姆斯基說(shuō)的那樣，“這個(gè)記者是從火星來(lái)的”。因此，筆者并不對(duì)一些媒體在這次事件中的做法感到奇怪，也希望其他讀者不要對(duì)西方媒體的“客觀”過于寄托。真正的客觀涵蓋公正、無(wú)利害關(guān)系、追求事實(shí)、無(wú)黨派偏見等要素，但中國(guó)的發(fā)展讓這些人又嫉妒又害怕，從而渲染中國(guó)威脅、丑化中國(guó)符合一些媒體的利益，他們很難做到絕對(duì)公正。
媒體從自身利益出發(fā)，持守特定立場(chǎng)，也非罪不可赦，但如果不能保持開明、開放心態(tài)，不能在事實(shí)面前修正自己的錯(cuò)誤，則會(huì)喪失公信力。優(yōu)秀媒體用事實(shí)校正理論，流氓媒體用理論改變事實(shí)，以至于公然造假、混淆視聽，如此則突破職業(yè)的底線了。
一些海外媒體在報(bào)道中國(guó)方面的另一個(gè)失誤就是刻舟求劍，用舊眼光看新問題， 不追蹤事態(tài)的變化。這會(huì)使得寓言式、簡(jiǎn)單、類型化報(bào)道頻繁出籠，而難以深入一步， 探究問題的根本。
關(guān)于西藏問題，除了文化沖突外，還涉及到民族、宗教、全球化、現(xiàn)代化等諸多問題， 藏人當(dāng)中也包括統(tǒng)一、中間、獨(dú)立等多種路線， 而且“藏獨(dú)”分子只是極少數(shù)，而這極少數(shù)中又有大批是被利用的。因而僅聽信“藏獨(dú)”派的一面之詞，顯然不行，其結(jié)果只能是膚淺的判斷和粗魯?shù)闹肛?zé)。
一些西方媒體無(wú)法正視中國(guó)已經(jīng)發(fā)生的變化，他們至今還以為中國(guó)人缺乏判斷力，要是中國(guó)人的思維與他們的想法有不同，則簡(jiǎn)單地認(rèn)為這是受到了官方的挑撥或者洗腦。這種傲慢和無(wú)知比追求客觀精神的缺失更讓人失望。
幸運(yùn)的是，互聯(lián)網(wǎng)造就了一個(gè)新群體——“公民記者”。他們用實(shí)際行動(dòng)，發(fā)揮著特殊的監(jiān)督作用，使一些不符合事實(shí)的新聞報(bào)道曝光。不管是中國(guó)還是西方媒體，都需要認(rèn)識(shí)到，媒體要進(jìn)行輿論監(jiān)督，而輿論也在監(jiān)督著媒體。媒體學(xué)者庫(kù)珀在《第五階層：誰(shuí)在看著看門狗》一書中就警告過，“作為監(jiān)督者、‘看門狗’ 的媒體， 也有眼睛在監(jiān)督著你呢”。
當(dāng)媒體的錯(cuò)誤被人們發(fā)現(xiàn)時(shí)，及時(shí)予以更正才是正道?？上б恍┟襟w死不改悔， 錯(cuò)了也不承認(rèn)，比如西藏事件報(bào)道中的CNN(有線電視新聞網(wǎng))。如果說(shuō)一開始的錯(cuò)誤是消息渠道不暢通，來(lái)源不開放的話，則后來(lái)發(fā)生的一些事件就更不能讓人理解了。
事件發(fā)生時(shí)，一些歐美國(guó)家的游客也在現(xiàn)場(chǎng)，后來(lái)他們根據(jù)真相寫出報(bào)道，卻無(wú)法被這些媒體采用。據(jù)報(bào)道，德國(guó)人伯恩哈德·甘特爾看到該國(guó)媒體在西藏問題上一邊倒時(shí)很是氣憤，但寫了好多有異議的文稿都石沉大海。他只好表示：“我們德國(guó)有所謂的‘新聞自由’，我想寫什么就可以寫什么，但就是見不了報(bào)， 因?yàn)槿思艺J(rèn)為我的觀點(diǎn)‘不合適’?！保▉?lái)源：中新網(wǎng)）
