|
遼寧七名法官涉嫌制造馳名商標(biāo)假案被調(diào)查
2009-12-14 08:44:47 一些地方的司法機關(guān)也注意到了這種現(xiàn)象。安徽、河南兩省的高級人民法院在2007年分別發(fā)布了規(guī)范馳名商標(biāo)司法認(rèn)定行為的文件，要求嚴(yán)把馳名商標(biāo)司法認(rèn)定關(guān)。浙江省高級人民法院則在2008年11月發(fā)布《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》，將“涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件”列為“審判中應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注”的案件類型之一。 不過，上述省高院發(fā)布的文件效力僅及于本省的范圍。企業(yè)往往會選擇去外省的法院起訴，在異地完成對馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定。 記者發(fā)現(xiàn)，義烏市在2008年前三個月認(rèn)定的23件馳名商標(biāo)中，除了兩家企業(yè)獲得國家工商行政管理總局的行政認(rèn)定外，其余21件都是通過外省的法院作出的司法認(rèn)定。而國家工商行政管理總局發(fā)布的《2008年中國商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》顯示，2008年通過行政認(rèn)定的商標(biāo)共228件。 “亡羊補牢”有待多方協(xié)力 2009年上半年，最高人民法院對在馳名商標(biāo)司法認(rèn)定中出現(xiàn)的一些新情況和新問題也作出了反應(yīng)：先是在1月5日發(fā)布《關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》，將涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件交由省會城市、計劃單列市以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級人民法院管轄。“其他中級人民法院管轄此類民事糾紛案件，需報經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)；未經(jīng)批準(zhǔn)的中級人民法院不再受理此類案件。”此舉被認(rèn)為是“扎緊”了司法認(rèn)定馳名商標(biāo)“口袋”。 4月23日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該司法解釋從5月1日起實施。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人在就該司法解釋答記者問時特別提到：“由于域名的申請、注冊較為容易，如以認(rèn)定商標(biāo)馳名作為對抗此類域名注冊或者使用的前提條件，易于使當(dāng)事人‘自行’注冊域名并據(jù)此提起訴訟尋求認(rèn)定馳名商標(biāo)，達(dá)到故意‘設(shè)局’認(rèn)定馳名商標(biāo)的目的。此類現(xiàn)象已多為有關(guān)方面所詬病?！币虼耍撍痉ń忉寣⒋祟惏讣鳛椴挥鑼彶轳Y名商標(biāo)的情形予以規(guī)范。 該司法解釋對于何種情況下能通過司法認(rèn)定馳名商標(biāo)作了嚴(yán)格的限定，并對認(rèn)定馳名商標(biāo)的證據(jù)作了較之《商標(biāo)法》第十四條更為嚴(yán)格和具體的規(guī)定。此外，為防止當(dāng)事人在馳名商標(biāo)認(rèn)定中“串通”造假，該司法解釋還規(guī)定：“除本解釋另有規(guī)定外，人民法院對于商標(biāo)馳名的事實，不適用民事訴訟證據(jù)的自認(rèn)規(guī)則。” 就職于北京市某商標(biāo)代理機構(gòu)的胡文光(化名)告訴記者，最高人民法院出臺的這兩項舉措有利于遏制一些企業(yè)濫用馳名商標(biāo)司法認(rèn)定制度的現(xiàn)象?！拔掖淼囊粋€客戶是國外的一家大公司，但辦了好幾年也沒能把馳名商標(biāo)的認(rèn)定給辦下來。之前他們的代表問我：‘為什么有那么多不知名的小企業(yè)能那么快就獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定？’我當(dāng)時都不知道該怎么回答才好。但現(xiàn)在我可以告訴他，馳名商標(biāo)的認(rèn)定不是那么容易的。”胡文光說。 他認(rèn)為，這一司法解釋的施行，有助于各企業(yè)在一個公平的環(huán)境下，平等地參與馳名商標(biāo)認(rèn)定的競爭。 在陳建民看來，保護馳名商標(biāo)的本意，是要鼓勵企業(yè)通過提高產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量來促使名牌的產(chǎn)生。但近年來，在司法認(rèn)定馳名商標(biāo)實踐中出現(xiàn)的造假行為，客觀上偏離了設(shè)立馳名商標(biāo)制度的初衷。“許多質(zhì)量平平的產(chǎn)品都貼著馳名商標(biāo)的標(biāo)志，這首先損害的是消費者的利益和他們對馳名商標(biāo)這一稱號的信賴。此外，馳名商標(biāo)的泛濫會助長一種不好的風(fēng)氣，企業(yè)可能不再重視產(chǎn)品質(zhì)量，轉(zhuǎn)而關(guān)注商標(biāo)的知名度。這對那些真正符合馳名商標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)來說，也是不公平的。” 陳建民對最高人民法院今年針對馳名商標(biāo)司法認(rèn)定出臺的相關(guān)舉措予以肯定，認(rèn)為這些舉措可以起到“亡羊補牢”的作用。但她也表示，僅僅約束法院的行為并不能完全補上制度的漏洞。在許多地方，政府把獲認(rèn)定的馳名商標(biāo)數(shù)量視為考核政績的指標(biāo)之一，并出臺相關(guān)政策獎勵本地企業(yè)去新創(chuàng)馳名商標(biāo)，這恰恰是導(dǎo)致馳名商標(biāo)認(rèn)定“異化”的原因之一。 “馳名商標(biāo)是企業(yè)的榮譽，而不應(yīng)被看作是政府的政績?！标惤裾f，“我希望最高人民法院出臺的司法解釋在規(guī)范法院司法認(rèn)定馳名商標(biāo)行為的同時，也能促使地方政府對目前政績評價體系中存在的一些不合理的指標(biāo)作出修正?！?/p> 來源：中國青年報 編輯：馬原
|
| 商訊 |
專題
|
各地新聞
|
點擊排行
|
視覺
|
