③申請難訴訟難還存在
呼吁相關(guān)司法解釋盡快出臺
盡管我國政府信息公開不斷闊步前行，但也存在一些不容忽視的問題，其中較為突出的，一是“假公開”與“縮水公開”現(xiàn)象在個別地方時有發(fā)生；二是申請難、訴訟難在一定程度上存在。
《政府信息公開條例》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息。”實(shí)踐中，有的政府部門把“秘密”作為信息公開的擋箭牌。而這些所謂的“秘密”信息，往往是民眾想要了解的信息。有學(xué)者認(rèn)為，把不重要的信息公開、重要的藏起來，這是“假公開”，信息公開的內(nèi)容和對象減少，是“縮水公開”。
政府信息公開分為主動公開和依申請公開，主動公開存在“假公開”與“縮水公開”現(xiàn)象，那依申請公開呢？
北京一市民先后3次向北京市交通執(zhí)法總隊申請政府信息公開，其中包括2003年至2009年每年查處黑車所得罰款總額及流向；所有無人認(rèn)領(lǐng)車輛的數(shù)量及被解體車輛數(shù)量等內(nèi)容。3次申請，無一例外遭到交通執(zhí)法總隊拒絕。無奈之下，該市民提起行政訴訟，法院裁定認(rèn)為起訴人不具備訴訟主體資格，不予立案。
訴訟，被老百姓寄予了“倒逼”政府信息公開的厚望。然而時至今日，對政府信息不公開提起的行政訴訟時有所見，而公民勝訴的屈指可數(shù)。敗訴案件常以起訴人不具訴訟主體資格、所申請信息不屬于政府信息或者證據(jù)不足為由。
據(jù)分析，訴訟難有其客觀原因，《政府信息公開條例》并未明確規(guī)定訴訟主體，同時舉證責(zé)任也不明確，秘密的認(rèn)定也不統(tǒng)一。
為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，最高人民法院從《政府信息公開條例》實(shí)施之日起，就在研究制定相關(guān)司法解釋，可由于種種原因至今仍未出臺。相關(guān)人士分析，日前保密法經(jīng)過修訂，對定密權(quán)限和程序等問題進(jìn)行了明確，這為出臺《政府信息公開條例》的司法解釋創(chuàng)造了條件，希望這一司法解釋盡早出臺。
